《成瘾》杂志：尚无 “通用型” THC安全剂量指南

世界各地的科学家和健康专家正日益关注大麻植物及其与人类生物学的相互作用。大麻素四氢大麻酚 (THC) 因其具有致幻作用而成为研究人员的重点关注对象。

针对此类研究必须客观且以科学事实为依据，研究人员应避免存在任何偏见，不要落入宣传陷阱，认为在所有情况下对所有人类都适用一种统一的 THC 剂量，或者认为存在一个适用于所有人类的特定剂量范围。

据估计，约有22%的大麻使用者会发展为大麻使用障碍（CUD），这是一种导致临床上显著损害或痛苦的大麻使用模式。症状包括：使用大麻的时间超过预期、对大麻的作用产生耐受性、因使用大麻而无法履行工作/学习义务。

在欧盟，35%的药物治疗患者是由于使用大麻而入院的；在英国，87%的18岁以下药物治疗患者将大麻列为问题药物。大多数大麻使用障碍患者不愿寻求专业治疗，他们倾向于非正式的治疗方式，并希望能够自力更生。尽管如此，目前对于大麻使用者如何降低发展为CUD的风险，仍然缺乏量化指导。

近期，一支隶属于英国多家医疗和学术机构的研究人员组成的团队开展了一项研究，重点关注“THC剂量” 以及“评估大麻使用障碍风险阈值”。相关研究成果发表在《成瘾》杂志上。

研究背景是探寻降低大麻使用风险的指导原则，使大麻使用更加安全，有助于减轻大麻使用障碍（CUD）带来的健康负担。研究的目标是基于四氢大麻酚（THC）的摄入量，使用标准THC单位（1单位=5毫克THC）来估算CUD的风险阈值。

研究人员使用了来自 CannTeen 研究的数据，这是一项在伦敦进行的“为期 12 个月的纵向观察研究，包含五次评估”。参与者包括65名年龄在26至29岁之间的成年人（46%为女性，70.77%为白人）和85名年龄在16至17岁之间的青少年（56%为女性，65.48%为白人）。所有参与者都报告在为期12个月的研究期间至少使用过一次大麻。

研究使用增强型大麻时间线回溯法（ECTF）来估算每周平均标准四氢大麻酚（THC）单位摄入量。该方法是一种全面且经过验证的评估方法，用于测量大麻的摄入量、频率和效力。每3个月进行一次评估，并取12个月的平均值。

研究人员发现，“每周标准THC摄入量对大麻使用障碍（CUD）的鉴别准确率良好，所有模型的曲线下面积均大于0.70。成人每周8.26个单位的摄入量是区分任何CUD风险（与无CUD相比）的最佳临界值，青少年为每周6.04个单位；成人中度/重度CUD风险（与无CUD相比）的最佳临界值为每周13.44个单位，而青少年则为每周6.45个单位。”

研究人员总结道：“基于标准Δ-9-四氢大麻酚（THC）单位的每周大麻消费量似乎能够很好地区分不同严重程度和不同年龄组别的大麻使用障碍。在低风险大麻使用指南中，可以推荐更安全的大麻使用水平，即每周标准THC单位摄入量较低。”

当然，这项研究在很多方面都存在局限性，其中最主要的一点是，研究对象仅限于世界上的一个都市区。这不仅限制了参与研究的消费者类型，也限制了这些参与者消费大麻产品的类型。在英国，成人使用大麻尚未合法，不允许销售受监管的大麻。伦敦都市区居民消费的大麻产品，想必与北美和其他大洲以及欧洲其他地区的大麻产品有所不同。

此外，人体生物学是一个非常复杂的系统。一般来说，THC 对每个人的影响都不尽相同。有些人天生对 THC 的耐受性就比其他人高，而且这种耐受程度通常会随着使用频率的增加而发生变化。

该领域研究的一个主要难题历来在于如何界定大麻使用障碍。许多研究人员和反大麻的人认为，大麻使用障碍仅仅指频繁使用大麻，而忽略了这种使用对个人日常生活可能产生的影响。当吸食者因某种原因被迫接受戒瘾治疗时，这种观念往往得以体现，而这种情况在禁止大麻活动的地区十分常见。

英国最近开展的一项研究结果已被主流媒体广泛报道，其中许多媒体似乎认为该研究结果就是问题的最终答案。然而，这些报道忽略了一些重要的背景信息，而这些信息对于正确理解研究人员的发现至关重要。这项研究本身很有价值，也为消费者提供了一些值得参考的指标，但其结果远非最终定论。

当下，世界各国都在努力推进大麻政策的现代化，这类研究及其随之而来的主流媒体报道，往往会对世界现行的公共政策产生实际影响。法律法规往往会以这些研究为依据，而却缺乏必要的考量，例如，麻驾法律和产品中四氢大麻酚（THC）的含量限制等。

目前尚缺乏证据来提出关于大麻使用量以减少大麻相关危害的具体指导。剂量相关信息（例如基于标准酒精单位或标准饮品）是世界许多国家进行减害指导的基石，但都尚无针对安全使用大麻的量化剂量指南。

鉴于全球范围内的大麻使用量、大麻效力和治疗需求的不断增加，这已成为一个亟待解决的公共健康问题。大麻社群和产业必须继续发挥制衡作用，并不断教育公众和立法者，以确保公共政策的合理性。