历史性转变会发生吗？美国最高法院将对大麻使用者的持枪权利作出裁决

美国最高法院即将就一个令人惊讶的问题作出裁决：联邦政府能否继续禁止大麻使用者合法拥有枪支？

2025年10月20日，美国最高法院宣布，同意审理美国诉赫曼尼(US v.Hemani)一案。该案可能会重新定义1968年《枪支管制法》第922(g)(3)条款如何适用于数百万使用大麻的美国人，即使在大麻合法化的州亦是如此。

这项裁决要么重申联邦政府根据毒品使用情况限制枪支的权力，要么导致国家枪支管制框架的一个关键部分失效，标志着联邦法律对大麻和其他非法药物使用者待遇的历史性转变。

联邦法律受到抨击

第922(g)(3)条规定，任何“非法使用或对管制物质上瘾的人”购买或持有枪支或弹药均属违法。这包括大麻，因为大麻在联邦一级仍属于一级管制物质，此外还有海洛因和迷幻药（LSD）等物质。

美国司法部长期以来一直在为这项法律辩护，称其“针对的是一类明显存在滥用枪支危险的个人”。由特朗普总统任命的美国司法部长D·约翰·索尔在6月份提交给法院的简报中辩称，该法律“符合第二修正案”，旨在通过解除“非法毒品惯犯”的武装来保障公共安全。

然而，法律分析人士指出，“习惯性”一词并未出现在法律中。该法律措辞模糊，这意味着任何承认使用大麻的人，哪怕是只有一次，从技术上讲，都可能丧失拥有或购买枪支的权利。在美国，现已有24个州将成人娱乐性大麻合法化，近40个州允许其用于医疗用途，这种矛盾日益成为法律冲突的根源。

赫曼尼事件

赫马尼案是美国司法部从几起类似案件中精心挑选出来的。被告拥有美国和巴基斯坦双重国籍，被控吸食大麻和可卡因，并涉嫌与伊朗实体有关联，其背景非常复杂。法律观察人士认为，当局之所以选择此案，是因为该案的被告不那么容易受到同情，这可能更容易为法律辩护。

近年来，联邦下级法院做出了相互矛盾的裁决，一些法院宣布该禁令违宪，而另一些法院则维持其符合公共安全目标的裁决。

2023年，美国第五巡回上诉法院裁定，公民不能“仅仅因为过去吸毒”而被解除武器，并认定此类政策缺乏历史依据。同样，2025年9月，第十一巡回上诉法院裁定，联邦禁令不适用于根据州法律使用医用大麻的患者。

另一项具有里程碑意义的裁决是，第十巡回上诉法院裁定俄克拉荷马州一名男子胜诉，警方在其车内发现大麻后收缴了其枪支。法院认定，政府未能证明非致醉状态的大麻使用者构成未来暴力风险，并指出该调查“更适合由地区法院来管辖”。

此外，第八巡回上诉法院的三位法官推翻了对一名被告的定罪，并将案件发回重审，质疑吸食大麻本身是否会使人变得“危险”。与此同时，第三巡回上诉法院强调，在适用法律时需进行“个体化判断”，并警告称，统一禁令可能违反宪法保护。

联邦法律与州法律之间的冲突

在大麻合法化的州，负责任的枪支拥有者仍有可能根据联邦法律被起诉。例如，任何从持牌经销商处购买枪支的人都必须填写一份联邦表格（ATF表格4473），其中询问是否使用过非法药物。即使在大麻销售合法的州，承认使用大麻也构成对联邦犯罪的承认。

事实上，这种差异加剧了枪支拥有者、退伍军人，以及依赖大麻进行治疗的患者的不满。包括一些共和党参议员在内的多位议员也公开批评了该不一致，他们认为，如果饮酒者可以合法拥有枪支，那么大麻使用者也应该受到同样的对待。

未来的宪法问题

近年来，最高法院的保守派多数提高了枪支权利的门槛。在2022年“纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案”的判决中，最高法院裁定，枪支管制必须符合1791年第二修正案批准的“历史传统”。

自此以后，这一先例导致下级法院宣布缺乏明确历史类比的法律无效，这不禁让人怀疑第922(g)(3)条是否经得起审查。

此外，美国司法部被认为依赖过时的案例，例如18世纪对天主教徒、奴隶或美洲原住民的限制，这被广泛批评为在法律和道德上的不公平。

最终，如果美国最高法院维持该法律，它将确认联邦政府有权限制所有非法毒品使用者拥有枪支，无论其所属的州一级是否合法化。

但如果该裁决使该法律无效或受到限制，则可能导致数千万大麻使用者获得第二修正案赋予的新权利，同时迫使美国政府重新考虑将大麻使用更广泛地定为犯罪。

据悉，美国诉赫曼尼案的结果预计将于2026年左右公布。