德国大麻的未来：政治姿态与市场现实

上个月，德国联邦议院就备受争议的修正案举行了辩论，这些修正案旨在大幅限制医用大麻处方，并有可能改变该行业。 

随后，在2025 年 11 月进行的一次投票中，德国议会上院批准了部分措施，但并非全部。其中关键的一点是：议会否决了禁止邮购处方大麻的提案。然而，在全体会议上，该议会还通过了对德国《医用大麻法案》（MedCanG）的三项核心修正案，旨在解决外国处方、价格不一致以及助长该行业爆炸式增长的广告行为等问题。

事实上，这项法案的进程远未结束，在明年最终投票表决前仍有可能发生变化。虽然此次投票并未就该行业未来的监管方式给出明确答案，但它确实凸显了政府言论与消费数据之间的脱节。

德国联邦卫生部长尼娜·沃肯将自去年 4 月以来大麻进口量的激增描述为“明显的滥用行为”，但最近发布的年度药物滥用流行病学调查发现，合法化后大麻消费量并没有出现统计学上显著的增长，12个月的流行率从2021年的8.8%上升到2024年的9.8%，延续了长期趋势，但并未显示出由合法化导致的消费量激增。

行业机构格伦霍恩（Grünhorn）创始人兼首席执行官斯特凡·弗里奇认为，有效的监管需要兼顾比例原则和事实依据。他并不反对监管本身，但他认为拟议的限制措施缺乏制定健全医疗保健政策所需的医学依据。

弗里奇表示：“许多业内人士可能没有意识到的是，沃肯部长在提出这项提案之前，并没有首先获得党内的支持。如果换成是我，我首先会做的是获得党内的支持。但沃肯部长没有这样做，而是单枪匹马地站出来称就要这么做，结果自己党内成员立刻就提出反对。”

自提案最初推出以来，立法程序已进入更为实质性的阶段，专家听证会和法律审查正在影响议会的辩论。然而，弗里奇仍然担心，这些基本提案缺乏必要的证据基础来证明其对患者就医机会的影响。

联盟动态与大麻政策

2025年2月德国大选后，基民盟/基社盟与社民党组建联合政府的消息最初在德国大麻产业引发了担忧。基民盟/基社盟此前竞选时曾承诺彻底废除《大麻法》，而社民党则坚持保留这项改革，并将其视为上届联合政府的标志性成就之一。

然而，在2025年4月达成的最终联合政府协议保留了《大麻法》，仅承诺进行“开放式评估”，评估结果预计将于2026年公布。

“在德国，有两个政党联合执政。从历史上看，基民盟总是会为了迎合社民党而软化自己的立场。在执政的最初100天里，你可以看到基民盟并没有对社民党提出的任何要求采取强硬立场，因为他们专注于维持联合政府的稳定。我认为大麻问题不会成为让他们之间突然划清界限的导火索。”

由于该法案还需要获得大量投票才能最终通过成为法律，弗里奇预测接下来的阶段很可能会陷入政治僵局。

他认为：“大麻只是众多待决议题之一。德国在医疗保健方面的支出比任何其他发达国家都多，但在某些领域，例如心脏病死亡率方面，结果仍不尽如人意。鉴于有许多更重要的优先事项，而且这项法案本身又极具争议，所以进展会非常缓慢。”

该法案仍需通过议会委员会的审议，并在联邦议院获得多数票才能通过，而社民党已经表明了其反对立场。

弗里奇说：“我们已经看到执政联盟成员社民党公开表示，‘我们不会这样做’。而关于远程医疗，我认为议员们不太可能要求患者必须亲自去诊所就诊，但他们可能会收紧相关规定，例如要求进行视频咨询，而不是仅仅填写在线表格。”

弗里奇关注的并非对远程医疗实践的监管问题，而是那些一刀切的禁令。那些禁令会不成比例地限制慢性病患者、行动不便者或居住在医疗资源稀缺的农村地区患者获得医疗服务的机会。问题不在于监管本身，而是在于这些措施是否合理，是否真正解决了监管部门声称要解决的问题。

与此同时，药房邮购禁令面临着极其严峻的法律障碍。正如弗里奇所指出的，目前药房被允许邮寄比大麻还要更加危险的管制药物，包括芬太尼和阿片类药物。既然药店可以邮寄这些更危险药物，那么禁止邮购大麻在法律上就很难站得住脚。大麻只需水和光照就能在家种植，所以禁止邮寄大麻在逻辑上说不通。这种条款应该彻底取消。”

积极转变“根本未被考虑”

对患者而言，其面临的风险巨大。根据Bloomwell Group最新发布的针对 2500 名医用大麻患者进行的“大麻晴雨表”调查，结果显示，如果线上渠道被切断，有41.7%的患者可能会转向非法渠道。MedCanOneStop机构的另一项调查发现，这一比例甚至更高，有59.2%的患者表示会选择非法渠道。

行业机构格伦霍恩（Grünhorn）的内部数据也印证了这一点：“我们进行了一项调查，看看如果远程医疗诊所或在线药店被禁止，有多少人会这样做，结果超过60%的人表示了肯定。实际上，德国的黑市“规模庞大、且运作效率极高，完全不是政客们想象的那样。” 

“政客们通常想到的是持枪的黑帮分子，但实际上，这种交易主要是在线上进行，以配送为主，而且非常快捷。尽管现在有合法的替代方案，但许多患者至今仍在使用这种方式，仅仅是因为它真的非常方便。把患者重新推回这个系统，将是比当前局面更为严重的政策失败。”

“从黑市购买大麻的患者仍然是患者。这些人长期以来一直使用大麻来缓解背痛、睡眠问题、压力、失眠等等症状。现在，他们已经转向了合法、更安全的渠道，由医生开具处方，药房配药。这种转变带来的积极因素却完全没有被考虑在内。”

此外，国内患者的人口统计数据进一步削弱了政府将医用大麻患者定义为“主要以娱乐为目的、打着医疗幌子的消费者”的说法。格伦霍恩的数据显示，患者的平均年龄为35岁，这一年龄段的人更有可能肩负家庭和事业责任，而非仅仅为了追求娱乐性的快感。

这个年龄段的大多数人都拥有孩子、事业和家庭，并不是滥用娱乐性药物的人群。如果使用者的平均年龄是25岁，那就会存在不同的状况。35岁的人不会每个周末都外出聚会，这种刻板印象与现实不符。

然而，更广泛的担忧是，一刀切的政策有可能会让所有医用大麻患者都被普遍怀疑为药物滥用，这与其他受管制处方药的监管方式截然不同。 

适应将战胜恐慌

弗里奇预计监管将是渐进式演变而非彻底变革，是循序渐进式的。政府仍然需要内部消化反馈意见，并与社民党达成一致。我们不太可能在明年之前看到任何进展。我预计会发生一些改变，例如用视频咨询取代在线表格，但不会彻底推翻现有政策。在经历了如此巨大的变革之后，如果又走回头路，那就大错特错了。”

更重要的是，将大麻重新定罪不仅在政治上不可行，而且在实践中也完全不切实际。如果当局试图将大麻重新归类为毒品，那么对执法部门的影响将难以想象。地方执法部门和政府机构依法有义务追踪每一毫克的毒品，而现在有这么多人在家里种植大麻，这根本无法做到。

随着德国大麻行业迈入《大麻法案》（CanG）实施后的第二年，该行业正面临一段充满不确定性和调整的特殊时期。政治性限制仍然存在可能性，但并非必然。市场整合似乎已成定局，但显而易见的是，德国的大麻产业如今已跨越了卢比孔河。 

弗里奇总结道：“毫无疑问，这是一个巨大的变化。虽然有些方面确实过火，但对于这种大规模的转变来说非常正常。现在，就看行业是否愿意在某些领域做出让步，以及政府是否愿意找到一个它乐于推进的框架了。盖子已经打开，就再也盖不上了。”